Reformpläne zur Abschaffung des ILR
Reform UK schlägt vor, die unbefristete Aufenthaltsgenehmigung (Indefinite Leave to Remain, ILR) abzuschaffen, um die britische Einwanderungslandschaft zu verändern. Konkret schlägt die Partei vor, dass Migranten alle fünf Jahre erneut ein Visum beantragen, anstatt eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung zu erhalten.
Was ILR derzeit bietet
Insbesondere das ILR gewährt Migranten nach einem rechtmäßigen Aufenthalt eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung. Dementsprechend können die Inhaber frei arbeiten, Dienstleistungen in Anspruch nehmen und oft auch die Staatsbürgerschaft erwerben.
Folglich bietet es Stabilität für Langzeitmigranten und ihre Familien. Reform UK sagt jedoch, dass das System den Steuerzahlern Kosten auferlegt.
Nigel Farages Pläne zur Einwanderung
Nach dem Vorschlag würde das ILR verschwinden. Stattdessen würden Migranten strengere Kriterien erfüllen müssen, bevor sie einen neuen Status erhalten.
Erstens müssten sie sieben statt fünf Jahre im Land bleiben. Zweitens müssen sie härtere Englischtests bestehen. Drittens müssen sie höhere Gehälter verdienen, um sich zu qualifizieren.
Schließlich schränkt der Plan die Familienzusammenführung ein und hindert viele Angehörige daran, zu den niedergelassenen Migranten zu ziehen. Reform UK besteht darauf, dass diese Änderungen insgesamt 234 Milliarden Pfund einsparen werden.
„Das ist das Ende der endlosen billigen ausländischen Arbeitskräfte“, sagte der Vorsitzende von Reform UK, Nigel Farage. Er sagte auch, dass sie „Vorankündigung“ geben, da die Politik Familien trennen und Einzelpersonen, die in Gemeinschaften integriert sind, entfernen wird.
Bundeskanzlerin Rachel Reeves erklärte unterdessen, die Einsparungen hätten „keine Grundlage in der Realität“.
Reaktionen von Kritikern
Insgesamt bezeichnen die Gegner den Vorschlag als extrem. Die Labour Party kritisiert insbesondere die Kostenangaben. Darüber hinaus warnen Migrantenrechtsgruppen, dass der Plan die Gemeinden destabilisieren würde.
Das Migration Observatory in Oxford stellt fest, dass der Vorschlag 430.000 Nicht-EU-Bürger mit ILR seit 2005 betreffen würde.
Die Aufhebung des ILR würde daher eine bedeutende Bevölkerungsgruppe betreffen. Außerdem argumentieren Kritiker, dass die Abschaffung des sicheren Aufenthalts Familien in die Unsicherheit treibt.
Expertenmeinungen zur Umsetzung
Rechtsexperten warnen daher vor komplexen Herausforderungen. Zum Beispiel könnte die Forderung, dass alle ILR-Inhaber alle fünf Jahre einen neuen Antrag stellen müssen, die Kapazitäten des Innenministeriums überfordern.
Darüber hinaus könnte eine rückwirkende Anwendung unter dem Gesichtspunkt der Menschenrechte gerichtlich überprüft werden. Hunderttausende von Migranten müssten das Vereinigte Königreich verlassen, wenn sie sich nicht an die strengen neuen Regeln halten.
Auswirkungen der Abschaffung des ILR
Reform UK positioniert sich als die Partei mit der härtesten Linie in Sachen Einwanderung und spricht damit Wähler an, die strengere Grenzkontrollen wünschen. Dennoch könnte sie Wirtschaftsführer verärgern, die auf qualifizierte Arbeitsmigranten angewiesen sind.
Politische Analysten vermuten, dass der Plan, die ILR abzuschaffen, den Druck auf die Konservativen erhöht, die dafür kritisiert werden, dass sie es nicht geschafft haben, die Nettomigration zu reduzieren. Folglich könnte Reform UK aus der Frustration der Wähler Kapital schlagen.
Risiken und Ungewissheit
Derzeit ist die Durchführbarkeit des Plans noch unklar, da die Verwaltung wiederholter Anträge von Hunderttausenden von Einwohnern enorme Ressourcen erfordern würde.
Außerdem warnen Unternehmen davor, dass Migranten Großbritannien meiden könnten, wenn die Niederlassung zeitlich begrenzt wird. Darüber hinaus bleiben Fragen über den Übergangsschutz für derzeitige ILR-Inhaber offen.
Insgesamt könnte die Politik ohne klare Schutzmaßnahmen rechtliche und soziale Konflikte auslösen.
Fazit
Der Vorschlag von Reform UK, das ILR abzuschaffen, hat seitdem eine heftige Debatte ausgelöst. Er verdeutlicht insbesondere Großbritanniens Kampf um ein Gleichgewicht zwischen Migrationskontrolle, wirtschaftlichen Bedürfnissen und humanitären Verpflichtungen.
Angesichts der bevorstehenden Wahlen signalisiert dieser Vorschlag den Versuch der Partei, die Einwanderungsdiskussion zu dominieren. Ob die Wähler eine so weitreichende Änderung akzeptieren, bleibt ungewiss.
Foto von Mario Tuzon auf Unsplash
